Комментарии на: So a man walks into a bar with a monkey…

От: D.Van

D.Van — Sat, 26 Sep 2009 01:24:47 +0000

Тим: Я без понятия, как он вырос. Видимо внизу там как раз не так уж и холодно. Там и в морозилке-то не особенно поморозишь, что уж там уж.

Swamp_Dog: Творчество это просто опередивший себя росток человеческой эволюции. Шопенгауэра уже слушаем, а ядерные дубинки не разоружаем. В будущем мы все будем дрочить на творчество друг дружки и это будут самые славные времена в истории человечества. Но не раньше, чем в будущем.

Мне лично нравится относится к своему «онанированию» как к конвертированию информации текстовой в информацию визуальную, что само по себе процесс с технической стороны полезный.

А размахивать членом это вообще вредно. Зацепится ещё.

Ив: Широко вы как-то, батенька, махнули. Я давно уже осознал, что мир говно и вполне себе пережил тот этап, когда обычно хочется удавиться из-за этого шнуром от чайника. Но это не значит, что меня перестала бесить людская натура, и что я не буду регулярно попиздивать об этом в своём бложеке, дэ.

От: Hombre Humor

Hombre Humor — Fri, 18 Sep 2009 15:08:28 +0000

Swamp_Dog, второе сообщение - емко и со вкусом =)
а без жопы и ее лизания в творческих профессиях никуда, как это не грустно. Конечно, можно стать известным посмертно, но какой рожон в такой славе, ИМХО, для себя? Грустно, но это правда жизни. Можно либо проползать на четвереньках под низкой дверью, либо расшибать ее собственным лбом. Да.

От: Ив

Ив — Fri, 18 Sep 2009 13:27:56 +0000

Кажется кто-то только что осознал весь ужас этой жизни?
Кроме шуток: если о таких вещах думать, можно получить направление в желтый дом с мягкими стенами.
Проще надо быть. А на продукты чьей-то жизнедеятельности, которые плавают в информационном поле - не обращать внимания.
И кстати, насчет “точных наук”. В любой околонаучной среде срачи на тему “нужно-не нужно, значимо-не значимо” кипят 365 дней в году, без перерыва на сон и отдых. Увы.
И ваще - жизнь состоит из постоянных срачей. Что, надо было удавиться во младенчестве?

От: Swamp_Dog

Swamp_Dog — Fri, 18 Sep 2009 10:43:22 +0000

Я хотел сказать, что, на мой взгляд, художник - это хорошо, а художник, который размахивает членом - это плохо.

От: Swamp_Dog

Swamp_Dog — Fri, 18 Sep 2009 10:40:55 +0000

Творчество в принципе - это онанизм. Главный получатель КПД - сам автор. Автор что-то выражает. Однако потребитель (читатель, слушатель, смотретель) - никогда не получает того, что выражает автор, он просто тоже дрочит. Это как порно - зритель никогда не получает того же, что актёр.
На мой взгляд реальное назначение любой картины - это закрывать дырку на обоях и гармонировать с диваном. Не буквально, конечно. Просто это не “пища духовная, что превыше пищи телесной” - ИМХО, разница между оперой и “Ласковым маем” только в качестве продукта и вкусах потребителя. А в остальном - и от того и от другого люди прутся, и в этом главный “утилитарный” КПД.
Однако существует много творцов, на продукцию которых, не смотря на высокую сложность исполнения, могут дрочить только они сами +- 10 человек. И им, конечно, грустно осознавать, что то, на что они вынуждены, по зову члена, тратить свою жизнь - никому не нужно. По этому и создаются многочисленные клубы, кружки и телеканалы взаимной поддержки, где люди говорят друг другу о том, как важно для мира их творчество. И со временем люди начинают в это искренне верить.
Иллюстратор, как я это понимаю, это тоже онанист, только общественно-полезный. И это мне нравится.